Por Laura Capote

Altar para Fidel Castro durante la IV Asamblea Continental de ALBA Movimientos (Pedro Pablo Chaviano).

Estimadas y estimados camaradas,

Saludos desde la Oficina Nuestra América del Instituto Tricontinental de Investigación Social.

Durante el mes de agosto, en cada rincón de nuestro continente asistimos a la celebración del centenario del natalicio del Comandante en Jefe de la Revolución Cubana, Fidel Castro, y priorizamos desde Tricontinental rendir un homenaje a partir de la recuperación de su legado. En ese marco, también participamos en la IV Asamblea Continental de ALBA Movimientos, citada en La Habana, Cuba, del 6 al 9 de agosto, con el objetivo de enviar un mensaje de solidaridad con el pueblo de Cuba, y de defensa irrestricta de su Revolución, uno de los principales campos de batalla de esta nueva ofensiva del imperialismo sobre nuestro continente.

No atravesamos una coyuntura sencilla, y en eso hemos tenido no solo un acuerdo común sino una de nuestras principales prioridades para la investigación que hacemos desde la Oficina Nuestra América del Instituto Tricontinental. Como podrán ver en la página web, estamos adelantando una serie de proyectos que por un lado, buscan mapear cuál es la caracterización actual de las izquierdas en nuestro continente, teniendo en cuenta el reforzamiento de los gobiernos de ultraderecha en la región, y los desafíos políticos y organizativos que este momento pone sobre las clases populares. Asimismo, nos estamos preguntando sobre el Futuro, tal como desarrollamos en el Dossier 100 del Instituto, y cuáles son esas disputas desde nuestro continente.

Celebrar a Fidel es, indudablemente, una oportunidad de profundizar en estos dos cuestionamientos. En una relación dialéctica, la construcción del futuro sólo se realiza en nuestro presente, lo que nos obliga a preguntarnos cómo, en lo cotidiano, damos pasos certeros hacia el único horizonte de posibilidad para la salvación de la humanidad: el socialismo.

Apertura de la muestra FIDEL X 100 en el Edificio Varona de la Universidad de La Habana durante la IV Asamblea Continental de ALBA Movimientos (Utopix).

En La Habana, cerca de 200 delegados y delegadas de 27 países y 132 organizaciones, debatimos durante cuatro días no solo sobre la necesidad, sino sobre la urgencia de la construcción de socialismo como garantía para la defensa de la soberanía y la integración continental, con una visión unitaria alrededor del enemigo que tenemos enfrente y que hoy perpetúa un genocidio silencioso contra el pueblo de Fidel. Pudimos ver, en medio de los ricos debates, la absoluta determinación de Cuba de defender su Revolución hasta las últimas consecuencias, a pesar de los efectos devastadores del recrudecimiento del bloqueo energético desde enero de este año, que vino a profundizar los 60 años anteriores de bloqueo ilegal sobre la isla por parte de Estados Unidos.

ALBA Movimientos es una articulación continental de movimientos sociales y populares que reúne cerca de 400 organizaciones de 25 países de la región, y que integra así como Tricontinental, la Asamblea Internacional de los Pueblos (AIP). En este boletín, queremos compartir algunos fragmentos de la Declaración Final de la IV Asamblea Continental que consideramos cristalizan algunos de los principales desafíos que enfrentamos como región. Tricontinental, en tanto Instituto de Investigación que trabaja de la mano de los movimientos sociales, tiene como prioridad investigar estos temas.

“La ofensiva contra Cuba responde a la naturaleza de un imperialismo en profunda crisis de hegemonía, que se enfrenta con la demostrada incapacidad de ofrecer un futuro para nadie en el planeta. Las guerras y genocidios que impulsa son la prueba más clara de su decadencia, y la señal de que antes de morir, el monstruo piensa llevarse consigo todo lo que considere suyo. En esa fantasía depredadora de los EE.UU. se ubica nuestro continente, y se recrudece más que nunca la vieja fórmula de la Doctrina Monroe, para castigar a nuestros pueblos y destruir toda posibilidad de transformación social del sistema capitalista.

Carteles de la exposición FIDEL X 100 desplegados en la Universidad de La Habana (Utopix).

La bota imperialista nunca se fue de nuestra región. A través de métodos disimulados, siempre estuvo presente en América Latina y el Caribe. Sin embargo, hoy la remilitarización del continente se configura como una de las principales amenazas para nuestra soberanía e integración. Con el argumento de la lucha contra el “terrorismo internacional” el imperialismo impulsa el proyecto de un Escudo de las Américas sobre el continente, y en ese marco se ha desatado en la región un enorme despliegue del Comando Sur con la denominada “Fuerza de Tarea Conjunta del Hemisferio Occidental”.

Esa ofensiva ha tenido como principal escenario la región del Caribe como primera frontera imperial. Aquí, en estos mares inmensos, llenos de riqueza y diversidad, se desarrollaron los escenarios que marcaron la ruta de lucha anticolonial por la independencia y la soberanía en todo nuestro continente. Y justamente es este el escenario central de este período de remilitarización. Con la excusa de la guerra contra el narcotráfico, vimos durante meses bombardeos y asesinatos deliberados de pescadores del Caribe perpetrados por EE.UU., que pretendían justificar la ofensiva militar en la región, y que se cristalizaron en el ataque contra la Revolución Bolivariana de Venezuela la madrugada del 03 de enero.

Hoy el mapa político de nuestra región ha cambiado de manera radical. La llegada de gobiernos de extrema derecha y de características fascistas a los países de nuestra región implica no solamente una amenaza para nuestros pueblos y las conquistas que pudimos lograr en estos años. Esta extrema derecha fascista criminaliza a los que luchan, y por eso exigimos la liberación de los presos políticos, luchadores y luchadoras víctimas de ella. Este avance no es solo en la institucionalidad, sino también amenaza la existencia de la democracia misma. La crisis de la democracia liberal todavía es fruto del propio neoliberalismo, por eso apuntamos que defendemos otro modelo, no de cualquier democracia, sino una popular, participativa y protagónica, donde el pueblo sea quien oriente los designios de la Patria.

Carteles de la exposición FIDEL X 100 desplegados en la Universidad de La Habana (Pedro Pablo Chaviano).

Los pueblos de Argentina, Chile, Ecuador, Paraguay, Perú, Colombia, Bolivia, Panamá, Costa Rica, El Salvador, Honduras, y muchos otros, hoy deben enfrentar la violencia fascista y criminalizadora de sus gobiernos, mientras buscan avanzar en los históricos reclamos de las clases populares: la reforma agraria y redistribución de la tierra, los derechos laborales, el derecho a la educación, al acceso universal a los sistemas de salud, etc. Sabemos que este proyecto diseñado por el imperialismo estadounidense busca eliminar la fuerza política organizada que hemos constituido como pueblos a lo largo de los siglos, especialmente los sectores organizados de nuestra región como son los pueblos indígenas, afrodescendientes, las mujeres o las juventudes.

Compañeras y compañeros, no tenemos otro camino que avanzar como pueblos. Retroceder no es ni siquiera una posibilidad remota. Debemos cualificarnos en aquellos terrenos donde el enemigo ha conseguido impulsar una guerra cognitiva que por ahora le ha dado buenos resultados: el uso de la inteligencia artificial, la utilización de los medios de comunicación y las redes sociales, y el manejo de los algoritmos, son territorios donde nosotras y nosotros tenemos el deber de conocer y manejar para utilizar este conocimiento producido por la humanidad y la clase trabajadora, en uno orientado para lograr la emancipación de los pueblos.

Esta Asamblea marca un hito en nuestra articulación. Llegamos a Cuba bajo el lema “por el socialismo, cien años caminando con Fidel”. Nos vamos con la ratificación de que el socialismo no solo es urgente, sino necesario, y que lo que nos espera en adelante es un compromiso radical por construirlo, en cada escuela, cada barrio, cada vereda, cada territorio, cada centro de trabajo. La mejor manera de honrar ese horizonte y asegurarlo, no es solamente enunciarlo, sino dedicar nuestros esfuerzos y nuestras vidas a no bajar nuestros brazos hasta que hayamos erradicado del planeta la desigualdad y la explotación.

Presentación de La Colmenita en la clausura cultural de la IV Asamblea Continental de ALBA Movimientos en el Teatro Martí de La Habana (Pedro Pablo Chaviano).

La lucha contra el imperialismo y sus expresiones fascistas es nuestra prioridad máxima. No es posible construir este camino sin internacionalismo, sin feminismo popular y sin la participación de los pueblos originarios, afrodescendientes y las y los trabajadores del campo y la ciudad. Alrededor de este mínimo, y junto a nuestras redes hermanas en la región y el mundo, abrimos un camino de coordinación y confluencia para hacer una gran articulación que nos permita dar pasos certeros y eficaces en este objetivo. Desde ALBA Movimientos nos levantamos hoy y siempre con los pueblos de Palestina, Sudán, la región del Sahel, y todos aquellos que con su resistencia histórica y su valentía dan ejemplo de dignidad”.

Así como Fidel Castro defendió el legado de José Martí como miembro de la Generación del Centenario de nacimiento del apóstol en 1953, nosotros y nosotras haremos lo mismo con el legado del Comandante en Jefe: somos la nueva Generación del Centenario, que en nuestro caso, desde la Trinchera de la Batalla de las ideas y las emociones, la producción de pensamiento crítico, y la investigación social comprometida y rigurosa por y para la emancipación de los pueblos, seguiremos construyendo el camino necesario de organización y conciencia para conseguir el futuro socialista.

Laura Capote

Laura Capote Laura es una militante social e investigadora colombiana. Es licenciada en Ciencias de la Comunicación Social por la Universidad de Buenos Aires y maestranda en Relaciones Internacionales por la Universidad Nacional de La Plata. Está en Tricontinental desde 2019 e investiga sobre la realidad política y social de América Latina y el Caribe. Actualmente es Co Coordinadora de la Oficina Nuestra América de Tricontinental, y desde 2018 integra la Secretaría Operativa Continental de ALBA Movimientos.

Enrique Sobisch (Argentina), Dawn, 1989. CC BY-SA 3.0.

Estimadas amigas y amigos:

Saludos desde la Oficina Nuestra América del Instituto Tricontinental de Investigación Social.

Este mes nos encontró en quijotadas para nada comparables, que nos han llevado de un extremo al otro en la escala de emociones. Todavía sufrimos con las y los compatriotas de Venezuela, que siguen luchando para rehacerse después del devastador doble terremoto con epicentro en La Guaira. El mundial de fútbol hubiese sido un inmejorable escenario para impulsar una campaña de solidaridad con indudable espíritu humanista, pero es el mundial de los millonarios, que se llevan el mundo puesto, con entradas de miles de dólares, sus sistemas de apuestas online y el individualismo propio de un capitalismo desbocado.

Por cierto, Rusia no ha participado por las sanciones que pesan sobre ella por la guerra con Ucrania, pero el genocida de Trump se ha pavoneado, lustrado sus zapatos sobre la cabeza del presidente de la FIFA, mientras anunciaba nuevos bombardeos a Irán. La destacada actuación de los países del Sur Global, el campeonato para un joven Lamine Yamal que no se ha olvidado de Palestina y el desaire de la saga central argentina a Trump en la entrega de medallas, entre otros hechos, acompañan el mensaje desacatado de la resistencia: “Las Malvinas son Argentinas”, rezaba la bandera que mostraron los jugadores argentinos luego del épico triunfo sobre Inglaterra.

Luisa Vernet (Argentina), Puerto Soledad, Malvinas, 1829. Actualmente en el Museo Malvinas, Núñez, Buenos Aires, Argentina.

Mientras tanto, en Brasil y en Argentina, el Tricontinental ha estado impulsando la agenda de la Inteligencia Artificial, con la mirada puesta en el Futuro, tal como lo indicamos en nuestro Dossier N°100. La visita del compañero Jeff Xiong desde China nos ha permitido explicar por qué es relevante ponernos a la cabeza de este desarrollo inevitable, pero también por qué es fundamental ir más allá de los tentáculos de Sillicon Valley. El modelo de las corporaciones estadounidenses busca llevarnos al abismo del pasado, al momento en que nuestros países fueron presa de los imperialismos y el capitalismo devastador de nuestros bienes comunes. Aquel Modelo Agro-Exportador iniciado a fines del siglo XIX -por cierto, nunca sepultado del todo-, busca revivir un siglo y medio más tarde como el Modelo Dato-Exportador. Sí, los datos, el cada vez más valorizado factor de producción en la era de las plataformas y el capitalismo tech. Claro, a cada reunión que fuimos con Jeff, con autoridades universitarias, congresistas, funcionarios, sindicatos, periodistas, no ha faltado la pregunta escéptica: “¿no es cambiar un amo por el otro?”

Veamos: Argentina de nuevo, ¡qué sociedad imperdible! El mismo día en que las calles se llenaban de jóvenes gritando “¡el que no salta es un inglés!”, la Libertad Avanza del presidente Javier Milei buscaba hacer pasar en el Congreso un proyecto de ley que eliminaba límites a la compra de tierras por extranjeros, sobre todo de tierras fronterizas. La oposición al proyecto fue fragmentaria, débil, pero aún así se logró aplazar su tratamiento, hasta el próximo 6 de agosto. En este proceso, sin dejar de festejar el avance de la selección de fútbol, compañeros investigadores que impulsaron el Observatorio de Tierras se cargaron a sus hombros la tarea de la pedagogía del colonialismo libertario: explican que la actual discusión por la eliminación de artículos de las leyes de Tierras y de Glaciares parte de un país que ya ha dejado en manos extranjeras unas 13 millones de hectáreas, el 5% de su territorio, una superficie similar a la de Inglaterra. Pero agregan que la verdadera dimensión del fenómeno aparece a escala local, en regiones donde se encuentran los cursos de agua, acuíferos o zonas con minerales estratégicos, donde departamentos como General Lamadrid en La Rioja, tienen más de la mitad de sus territorios extranjerizados. ¿Qué sucedería si no estuvieran siquiera esos límites?

¿Y qué tiene que ver la tierra con la Inteligencia Artificial? La respuesta es: Peter Thiel. Parece extraño, pero tiene sentido. Thiel es el inversor más poderoso de Silicon Valley, cofundador de PayPal, primer inversor externo de Facebook, fundador de Palantir, la empresa de vigilancia y análisis de datos que opera registros de los 45 millones de argentinas y argentinos. Pero es también un ideólogo: del libertarismo extremo, el anti-estado y el divorcio radical entre democracia y libertad. Por eso abrazó a Milei en Davos y en California y lo llamó “true libertarian”. Para Thiel, la Argentina de Milei se presenta como laboratorio para su distopía de ocupación territorial y digital. Por eso también lo abrazó en Buenos Aires hace pocas semanas: llegó, se compró una de las mansiones más caras de la ciudad y le dictó al presidente y a su ministro de Desregulación, Federico Sturzenegger, un proyecto de ley de reforma de la Ley General de Sociedades que incluye las llamadas “sociedades automatizadas” y “corporaciones no humanas”. Las DAOs -Organizaciones Autónomas Descentralizadas- son entidades gobernadas por blockchain sin mediación humana. Y este proyecto oficialista busca reconocerles personalidad jurídica plena.

Pero el diseño imperialista es más complejo. Días antes, Milei envió otro proyecto -ya estamos hablando de al menos tres-, que ha sido llamado “Súper RIGI”. Es un régimen de incentivos ampliado específicamente para infraestructura tech, data centers e inversión en IA. Ya la llamada “Ley Bases” aprobada en 2024 había creado el RIGI original, eximiendo con su artículo 174 a los proyectos de data centers de las restricciones de la Ley de Tierras. El circuito es lógico: tierra – data centers – corporaciones no humanas. Este es el núcleo del modelo Dato-Exportador del siglo XXI.

Roberto Aizenberg (Argentina), Figures on Landscape, 1953.

Sin disimulo, así lo han presentado Milei y Sturzenegger en una columna publicada el mes pasado en el Financial Times, el periódico de la City londinense. Allí, estos agentes del big tech a cargo del gobierno argentino plantearon que había que liberarse de la “mano mortal” de la regulación estatal, abogaron por el manejo del país en manos de empresas “sin humanos responsables” y en su fascinación desbocada por las injusticias históricas del capitalismo, lanzaron la consigna: “Que Buenos Aires se torne para la IA lo que Amsterdam fue para la era de las navegaciones – el lugar donde la imaginación jurídica alcanzó el momento tecnológico, y el mundo cambió”, escribieron. La máquina y la persona jurídica fueron “la doble hélice de la prosperidad moderna”.

Al llevarnos al pasado, estos “true libertarians” no nos privaron de ejemplos: la Compañía Holandesa de las Indias Orientales es el faro que ilumina su camino hacia el futuro. ¿Y qué era esta compañía, que compitió en ambición y crueldad con las compañías inglesas y francesas para Occidente y Oriente? En el siglo XIX, Karl Marx usó el caso de la Compañía de las Indias Orientales -la inglesa-, para estudiar la forma en que el capital comercial y el Estado monárquico se fundieron en una trenza monopolista que primero convirtió a la compañía de una empresa comercial a un poder corporativo militar y territorial, con ejército y armada propios, para luego sucumbir por corrupción interna, guerras costosas y sobre-endeudamientos. Lo hizo en varias ocasiones, pero especialmente cuando habló de la violencia como “potencia económica” y cuando recordó que el sistema de colonización holandesa no fue sino “un cuadro insuperable de traiciones, sobornos, asesinatos e infamias”.

No por nada, en la actualidad, mientras algunos optan por izar las banderas de esta historia de abusos y violencia, otros recuerdan que incluso Adam Smith atacó duramente el rol de estas compañías y que hoy representa antecedentes no tan lejanos de las empresas que hoy violan los derechos humanos. En definitiva, fue el saqueo colonial, el regreso del esclavismo a escala global y el desarrollo de la guerra, no la innovación jurídica, lo que impulsó el capitalismo en aquel entonces.

¿Existe alguna alternativa? Siempre.

Xul Solar (Argentina), Otros Troncos, 1919.

Debemos recordar que el modelo Agro-Exportador fue sustituido luego de un proceso de transformaciones económicas y luchas sociales, por el modelo industrialista. Ya sabemos de qué se trata. ¿Debemos cambiar un amo por otro? La IA, la tecnología, no es un fenómeno puramente técnico o una herramienta neutral de “modernización”: es un proceso de transformación global que pide a gritos intervención estatal, infraestructura, regulación y lucha contra la opacidad en el manejo de datos y la creación de sesgos racistas, belicistas y consumistas. También -como nos plantea Jeff Xiong- nos exige formación especializada y una masiva campaña de alfabetización. En pocas palabras, “soberanía digital”.

¿Estamos a la altura del desafío en América Latina? Si el grito “Las Malvinas son Argentinas” puede conmovernos más allá de una inolvidable victoria futbolística, pues, que sirva como faro para la defensa de nuestras tierras, nuestros datos y la construcción de una vida digital soberana: el ser humano siempre primero.

Saludos,

Alejandro Jasinski

Alejandro Jasinski Alejandro es investigador de Tricontinental en Argentina. Es periodista, doctor en Historia y eterno aspirante de las causas justas. Investiga, escribe y es docente en la Universidad de Buenos Aires. Trabaja en la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, colaborando con procesos judiciales por crímenes de lesa humanidad cometidos en Argentina. Su último libro se llama El encanto del tanino (Prometeo, 2023). También es autor del libro Revuelta obrera y masacre en La Forestal y co-coordinador y coautor del informe Responsabilidad empresarial en delitos de lesa humanidad.

Pavel Égüez, La Patria Naciendo de la Ternura, Caracas, Venezuela, 2006.

Estimadxs amigxs:

Saludos de la oficina de Nuestra América del Instituto Tricontinental de Investigación Social.

Este mes de junio celebramos el bicentenario del Congreso Anfictiónico de Panamá, inicio de la unidad y la integración de Nuestra América que buscaba no sólo reafirmar la independencia conquistada en la guerra contra el imperio español, pero también avanzar en un proyecto de profunda transformación social que superara herencias nefastas como la esclavitud y que se convirtiera en un aporte para alcanzar un equilibrio universal donde las relaciones entre naciones se llevaran a cabo sin que el interés de una se impusiera sobre otra. Para comentarnos sobre la importancia de este hito histórico en nuestro presente de lucha, pedimos a Georgette Kuri que, desde México, lugar donde sesionó por última vez el congreso, comparta con nosotros sus reflexiones: 

A 200 años del Congreso Anfictiónico de Panamá convocado por Simón Bolívar, lo reivindicamos como el primer sueño de Nuestra América y como punto de partida de la gran tarea que ha sido, entonces como ahora, concretar la unidad latinoamericana. El peso de Estados Unidos, la ambivalencia de México, los territorios latinoamericanos en la mira neocolonial e imperialista, siguen empedrando el camino de nuestra emancipación. Sin embargo, nuestra agencia revolucionaria y tener claros los obstáculos que nos han acompañado en la historia, son las luces que deberán guiar nuestros pasos.

Alfredo Sinclair (Panama), Mujer Con Cesta De Pescado.

Punto de partida: el Congreso Anfictiónico

Múltiples factores abonaron a que no prosperara la Doctrina Anfictiónica y su proyecto de unidad latinoamericana emprendido por Bolívar: la incidencia externa de Reino Unido y Estados Unidos, la diversidad de posturas de los países hispanoamericanos, la falta de ratificación por parte de los gobiernos, la disputa territorial entre el Imperio del Brasil y las Provincias Unidas por la Banda Oriental, la invasión de Perú a Bolivia, la abstención de Chile, la embrionaria República Federal de Centroamérica, la insistencia de México para detentar la sede de la Asamblea y definirla como transitoria.

No obstante, conviene reconocer que el traslado de sede a la Asamblea de Tacubaya en la Ciudad de México devino en su disolución en 1828. Su apoyo más bien a la Liga Americana, centrada en la defensa militar conjunta frente a posibles tentativas de reconquista europea, reflejó la preocupación de México por limitar una supuesta concentración de poder en otros territorios hispanoamericanos que amenazara la integridad de las nacientes naciones. Ese papel de mediador para la contención de hegemonías en el continente dejó precedentes para la posterior anexión de territorio mexicano a Estados Unidos, tanto por el aislamiento en el que vivió ese proceso como por el tipo de relación que se estableció entre ambos países.

Por su parte y más allá de México, Estados Unidos siempre aprovechó las sesiones del Congreso Anfictiónico para hacerse de relaciones comerciales con los países hispanoamericanos, revelando su mero interés expansionista y escalando del bilateralismo a la disputa por el proyecto de unidad continental. Se alió con Reino Unido y procuró acuerdos con Brasil, incluso usando como artificio el distanciamiento y la rivalidad de algunos países hispanoamericanos con ese Imperio, haciendo gala de la antiquísima y modernísima premisa de divide y vencerás.

Además, la proclamación de la Doctrina Monroe en 1823 inauguró formalmente la política de intervención de Estados Unidos en nuestro continente, utilizando desde sus cuerpos diplomáticos como agentes de injerencia para el endeudamiento externo y la dependencia financiera de nuestros países, hasta las múltiples acciones abiertas de invasiones, bloqueos, ocupaciones y anexiones territoriales durante todo el siglo XIX. En 1898 llegó al punto de convocar una Unión Aduanera y la I Conferencia Panamericana, evidenciando su rol activo de sabotaje a la unidad latinoamericana e intento de apropiación del proyecto de integración bolivariana. El siglo XX atestiguó el camuflaje del panamericanismo al interamericanismo, la militarización del imperialismo yanqui y sus políticas de intervención abierta.

José Clemente Orozco (Mexico), Pueblo mexicano, 1929.

Horizonte revolucionario y convicción latinoamericanista

Dado el papel de México en la Anfictionía de 1826, corresponde recordar también otros hechos en la historia para equilibrar la balanza. Consolidadas las independencias, México se posicionó como vanguardia insurgente contra los regímenes oligárquicos instalados en nuestros países, mediante la irrupción de las masas populares campesinas y obreras que empuñaron la primera gran revolución de nuestros tiempos.

La Revolución Mexicana pautó la reforma agraria y los derechos de las clases trabajadoras como principales demandas sociales, cuyo eco resonó en los movimientos sufragistas de mujeres a lo largo y ancho del continente, en los Movimientos de Liberación Nacional centroamericanos, en las disertaciones en Perú de José Carlos Mariátegui y Haya de la Torre, en la Primavera guatemalteca, en la Revolución Cubana, en las múltiples y diversas organizaciones guerrilleras -incluso en los Partidos Comunistas-, en la Revolución Sandinista, en el Movimiento de Trabajadores Rurales Sin Tierra, en el levantamiento del Ejército Zapatista de Liberación Nacional y en la Revolución Bolivariana, que puso broche de oro al rebelde y largo siglo XX latinoamericano.

En este efervescente periodo, México tuvo la oportunidad de ser ejemplo de transformaciones sociales y estatales profundas: educación socialista, movimientos culturales de alcance regional como el muralismo, asamblea constituyente, expropiación petrolera y otros paradigmas propios de diplomacia, solidaridad y soberanía. También tuvo la convicción política de mantener una relación estrecha con la Cuba socialista y de recibir a grandes contingentes del exilio latinoamericano que produjeron las dictaduras militares entre las décadas 1960-1980. Hoy día continúa acogiendo víctimas de persecución política y alojando receptivamente a quienes lo eligen como lugar para vivir.

Con la instalación del neoliberalismo en México a fines de los ochenta, arrancó un proceso de discontinuidad – o distanciamiento, por momentos – de sus esfuerzos por la unidad latinoamericana que irremediablemente se diversificaron y desplegaron en múltiples dimensiones. Aun así, en la década de 1990 México fungió como mediador en los diferentes procesos de paz en Centroamérica, así como en la resolución de conflictos internos en Colombia y Venezuela ya en el presente siglo. Valga este recuento para comprender la compleja ambivalencia que México ha tenido en su relación con Nuestra América, signada también por la vecindad con Estados Unidos, su dependencia económica, los cuarenta millones de personas de origen mexicano que viven en aquel país y por su ubicación geográfica en la parte norte del continente.

Por todo ello, hoy cobra especial valor reivindicar desde México los ideales de unidad e integración legados en la doctrina anfictiónica y movilizados en este siglo XXI por la geopolítica bolivariana de la Venezuela revolucionaria.

Arte Urbano, por Eva Bracamontes (Mexico). Más información: Utopix.

Romper para siempre las cadenas imperialistas y neocoloniales

Importa recordar la hipótesis de que la Anfictionía se disolvió porque desaparecieron los intentos de reconquista como amenaza común. Aunque esta idea ha sido generalmente descartada, importa porque nos remite a la sensación de estar fuera de peligro que se ha repetido en la historia latinoamericana y de la cual no terminamos de aprender la lección. Primero, porque las amenazas de conquista neocolonial e imperialista nunca desaparecieron. Segundo, porque es justo cuando hace buen tiempo que debemos aprovechar y avanzar a paso firme.

El siglo XXI ha sido escenario de avances progresistas en América Latina y el Caribe empujados por nuestras sociedades desde gobiernos populares. Hemos retomado la unidad latinoamericana como horizonte, siendo la geopolítica bolivariana – inspirada también en el internacionalismo solidario de Cuba – el proyecto que más cerca ha estado de hacer ese sueño realidad. Ahora como antes, es el imperialismo estadounidense el mayor opositor dispuesto a cualquier atrocidad con tal de impedirlo, y lo estamos constatando.

Este 2026 inició con la declaración de guerra por parte de Estados Unidos a nuestros pueblos latinoamericanos, estando en primera fila las hermanas repúblicas de Cuba y Venezuela por ser las apuestas más radicales y mejor logradas rumbo a nuestra liberación. La amenaza imperialista y neocolonial está más activa que nunca y nadie estamos a salvo. De hecho, son pocos los gobiernos progresistas que resisten la embestida imperial junto con todos nuestros pueblos, sobre todo los más oprimidos por las derechas ultraliberales y autoritarias.

Conviene recordar que parte del yugo colonial es un continente atomizado en repúblicas, más relacionadas con las metrópolis occidentales que entre territorios hermanos con una misma historia, identidad y cultura. También habrá que deshacernos de las heredadas jerarquías territoriales entre imperios, virreinatos y capitanías, así como de las rivalidades y suspicacias intrínsecas a la modernidad occidental, que son útiles a su geopolítica de guerra.

Es preciso defender la geopolítica de paz y el equilibrio del universo que Bolívar nos propuso como alternativa para la vida. En la ardua tarea de concretar la unidad latinoamericana, hay que romper para siempre las cadenas imperialistas y neocoloniales. Y, sobre todo, asumir el compromiso de que es en los momentos de mayor amenaza cuando hay que cerrar filas y radicalizar posturas.

Saludos cordiales,

Georgette Kuri,

Tacubaya-Mixcoac, Ciudad de México

Georgette Kuri Georgette Kuri es una latinoamericanista mexicana, profesora e investigadora en la Universidad Nacional Autónoma de México y miembro de la Red de Intelectuales, Artistas y Movimientos Sociales en Defensa de la Humanidad. Co-coordinadora del Grupo de Trabajo “Imperialismo, neocolonialismo y políticas de intervención” del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO).

Sidney Amaral (Brasil), Mãe Preta ou A Fúria de Iansã [Madre Negra o la Furia de Yansá], 2014.

Estimadxs amigxs:

Saludos de la oficina de Nuestra América del Instituto Tricontinental de Investigación Social.

Hay una guerra larga, silenciosa y rentable que se lleva a cabo en Nuestra América: la guerra contra los pobres. Aunque cambien los uniformes, las doctrinas o los eslóganes – que van desde ‘pacificación’ hasta ‘mano dura’ o ‘tolerancia cero’- ya sea bajo el escudo de la ‘guerra contra las drogas’ o la ‘guerra contra el hampa’, la guerra que produce la desigualdad del imperante orden económico, se libra para simultáneamente criminalizar la pobreza y aterrorizar a la población.

La ‘Marea Furiosa’ que en los últimos tiempos ha avanzado sobre los gobiernos de América Latina ha tenido como uno de sus enfoques combatir la crisis de seguridad que se percibe a lo largo de la región.  En su estrategia de descrédito hacia el progresismo latinoamericano, la nueva derecha presenta a las fuerzas de izquierda como ineficientes e incapaces – incluso hasta cómplices – de la criminalidad. Con frecuencia, en el debate político se utilizan encuestas que revelan a la criminalidad como una de las principales preocupaciones del electorado en la región e incluso apuntan a que, por esa razón la población ha estado favoreciendo los gobiernos que prometen mano dura e inclemente contra la delincuencia. No extraña, en este sentido, que aun siendo los más afectados por políticas de criminalización de la pobreza, las personas se pronuncien a favor del combate al crimen.  Según la encuesta de AtlasIntel, por ejemplo, un 62 por ciento de los propios habitantes de Río de Janeiro apoyaron una operación policial que dejó 121 víctimas el pasado mes de octubre. Desde Kast hasta Keiko Fujimori, las campañas de la derecha han resaltado el combate la delincuencia entre sus prioridades. El propio presidente uruguayo, Yamandú Orsi, señaló en una entrevista que 50 por ciento de los votantes del Frente Amplio, también simpatizan con el presidente salvadoreño, Nayib Bukele. “La derecha tomó la bandera de la seguridad, que es un derecho humano, y lo monopolizó durante mucho tiempo,” agregó.

Actualmente, el gran aparato mediático nos presenta el llamado ‘modelo Bukele’ como la fórmula más eficaz de combatir la inseguridad y el crimen organizado. Sin embargo, un análisis de fondo nos conduce a preguntarnos ¿a quién sirve el tal orden que busca imponer y sobre los cuerpos de quiénes se edifica? Bukele ha construido un sistema a través de una política de desmantelamiento del Estado y de la precariedad social amparada en la prolongación indefinida de un estado de excepción. En El Salvador, donde hoy la tasa de encarcelamiento posee el récord mundial de 1.650 personas por cada 100 mil habitantes, se criminaliza la infancia a través de la reducción de la edad para juzgar a niños como adultos, se producen juicios colectivos y encarcelamientos en masa, y se persigue a la disidencia política, como en el caso del defensor de derechos humanos, Fidel Zavala.

Entre las cifras que Bukele oculta, sin embargo, están la del crecimiento de la pobreza al 9,6% o los 25 mil estudiantes que han abandonado sus estudios.

Esto demuestra que tanto la inseguridad existente, como este espejismo de orden y seguridad, terminan golpeando más fuerte a quienes viven en la periferia – quienes, aun así, han orientado sus votos hacia soluciones tangibles frente a los discursos de corte más conciliadores y sociológicos de la izquierda regional. Según la encuesta de CB Consultora de abril de 2026, Bukele lidera la popularidad regional con un 70,1% de imagen positiva, mientras Lula da Silva ronda el 48,4% de apoyo con un 49,1% de rechazo y Gustavo Petro apenas alcanza un 38,2% de aprobación. Lula mismo se ha visto obligado en su campaña a presentar un plan contra el crimen organizado prometiendo estándares de máxima seguridad en sus prisiones.

Rosa Mena Valenzuela (El Salvador), Calles, 1983. Colección MARTE.

Este ‘autoritarismo pop’ que cultiva temores, esconde detrás de su represión y de su propaganda que es incapaz de resolver la desigualdad estructural que conduce a la pobreza y en ocasiones, a la propia criminalidad. Se vende a sí mismo como un modelo contra el que no existe ninguna alternativa y la generación de líderes de la Marea Furiosa que buscan restaurar un dominio colonial sobre toda la región, se suman obedientemente al llamado Escudo de las Américas que Estados Unidos encabeza como solución a la criminalidad. Pero resulta que sí hay alternativas.

Recientemente, la politóloga Viri Ríos de Mexico Decoded ha señalado que el gobierno progresista de Claudia Sheinbaum sí ha venido construyendo una propuesta diferente. En tan solo 18 meses, la tasa diaria de homicidios ha caído en un 41 por ciento, aun cuando su población es 20 veces mayor que la de El Salvador y los desafíos de seguridad en México van más allá de pandillas y organizaciones criminales, a incluir el gran crimen organizado transnacional y los cárteles de la droga. Sin implementar un estado de excepción, la población carcelaria mexicana ha venido subiendo en un 11 por ciento después de cambiar su política de seguridad.

La clave, subraya Ríos, es que la estrategia no rehúye confrontar directamente las fuentes del crimen, abandonando por igual el descabezamiento de cárteles que en sexenios previos disparó exponencialmente la violencia y el enfoque de baja confrontación que predominó entre 2018 y 2024. La política mexicana ataca directamente a las causas materiales de la delincuencia: busca en primer lugar, frenar las fuentes de financiamiento del crimen atacando a nivel nacional problemas de acuerdo a la realidad territorial: lucha contra el contrabando de combustible en las zonas petroleras, supervisión de los puntos aduaneros en zonas fronterizas, ataque a la extorsión en el campo, y así sucesivamente. Ríos reconoce que en México persisten problemas estructurales como la corrupción, pero señala que a pesar de sus limitaciones, México está logrando disminuir la criminalidad a partir de una política que no recurre a la violencia desenfrenada de Bukele.

Otra experiencia desde la izquierda que vale la pena estudiar es la de la Gran Misión Cuadrantes de Paz en Venezuela. Aquí se aporta otra clave conceptual decisiva: la territorialización de la seguridad bajo una lógica preventiva y de trabajo conjunto entre la comunidad y las fuerzas policiales, en lugar de la lógica carcelaria. Según cifras oficiales, la tasa de homicidios pasó de 56 por cada cien mil habitantes en 2016 a cerca de 4 en 2024. Para finales de 2025, las autoridades reportaron una reducción de más del 25 por ciento de los asesinatos frente al año anterior.

Lo que el modelo de los Cuadrantes de Paz plantea es que una política de seguridad construida con participación comunitaria organizada, desde el barrio donde vive la clase trabajadora y no en su contra, como el modelo Bukele, puede dar resultados efectivos. Puede servir de orientación hacia la izquierda que anclar la seguridad a la construcción del poder popular en el territorio es más efectivo que la punición.

Vlady (México), Mecanismo Carcelario, (1958-1959).

Las fuerzas populares que en los próximos años quieran disputar el campo electoral deben estudiar a fondo estas soluciones y también construir sus propuestas. En primer lugar, el tema de la seguridad no puede ser ignorado porque no se trata de un capricho de la élite, se trata de una preocupación real de la población trabajadora, aún si en ocasiones la construcción de narrativas ultraconservadoras busca aterrorizar a la población magnificando las condiciones de criminalidad en nuestros países.  La seguridad debe asumirse también como un derecho de la población trabajadora y debe reconocerse su vulnerabilidad doble de ser atacada tanto por la delincuencia como por políticas reaccionarias de represión.

En segundo lugar, debemos preguntarnos cuál es la institucionalidad concreta que un gobierno popular debe construir y financiar para atacar la delincuencia – ¿una mayor profesionalización de las fuerzas de investigación y de seguridad? ¿El ataque directo a las fuentes del financiamiento del crimen y a los rangos intermedios que la operan? ¿La construcción de una agenda de trabajo entre la comunidad y las autoridades en el territorio basada en el respeto y la colaboración y no por la persecución?

En tercer lugar, hay que demostrar que la represión y el terror, a largo plazo, exacerba la exclusión y fomenta prácticas criminales. La represión es costosa, y muchas veces pasa a ser tercerizada hacia fuerzas mercenarias o peor aún, extranjeras, lo que a largo plazo pone en riesgo la soberanía nacional.

Abordar la seguridad sin espejismos es fundamental para el desarrollo sano de una sociedad. El campo popular no puede ignorar este desafío, ni minimizarlo. Pero debe, sobre todo, convencer a la población de que sí tiene una alternativa viable, que no implica ni la desarticulación del Estado, ni la represión mortal, que, por el contrario, invite a la clase trabajadora a formar parte de su propia estrategia de seguridad.

El debate está abierto. Nos gustaría conocer sus opiniones.

Afectuosamente,

Carmen Navas Reyes y Carlos Ron

Tricontinental Nuestra América

Carmen Navas Reyes Carmen Navas Reyes es investigadora del Instituto Tricontinental de Investigación Social. Es una feminista venezolana y exdiplomática. Sus intereses de investigación incluyen democracia y sistemas políticos, movimientos sociales, historia de la diáspora africana y la afrodescendencia.

Carlos Ron Carlos Ron es co-coordinador de la oficina de Nuestra América en el Instituto Tricontinental de Investigación Social. Es un exdiplomático venezolano que se desempeñó como viceministro para América del Norte (2018–2025) y presidente del Instituto Simón Bolívar para la Paz y la Solidaridad entre los Pueblos (2020–2025).

Taller 4 Rojo (Colombia), La lucha es larga comencemos ya, 1973.

Saludos desde la Oficina Nuestra América del Instituto Tricontinental de Investigación Social.

El teórico marxista libanés Mahdi Amel señaló que el intelectual “que no lucha por la revolución en todo momento es un falso intelectual, y su intelecto es engañoso y superficial”. En tiempos de ofensiva hiperimperialista y de avance de la derecha neofascista, se hace aún más urgente que la intelectualidad de Nuestra América mantenga viva su convicción revolucionaria. Desde hace ya 22 años, un grupo de intelectuales, artistas y militantes de movimientos sociales viene acompañando los procesos revolucionarios y populares, defendiendo la aspiración a una sociedad de dignidad para todxs. Para conocer su historia y conocer mejor este espacio, pedimos a Ximena González Broquen, coordinadora internacional de la Red de Intelectuales, Artistas y Movimientos Sociales en Defensa de la Humanidad (REDH) una contribución a este debate. Sigue a continuación.

En el tejido de poder que atraviesa al Sur Global, la guerra cognitiva se ha vuelto una trinchera decisiva. Frente a ella, existen herramientas de resistencia que trascienden lo coyuntural y se erigen como faros de esperanza y acción organizada. La Red de Intelectuales, Artistas y Movimientos Sociales en Defensa de la Humanidad (REDH) es una de ellas. Nació del abrazo fundacional entre dos gigantes, Hugo Chávez y Fidel Castro, en el fragor de la lucha contra la agresión imperial, y desde entonces se constituye como un movimiento de pensamiento y acción, una trinchera colectiva frente a la pretensión hegemónica del imperialismo global.

Origen: un Grito desde el Sur ante la Barbarie

El origen de la REDH es un parto de la urgencia histórica. A finales de 2003, la conmoción mundial por las guerras de Afganistán e Irak atravesó como un cuchillo la conciencia de Nuestra América. El gran pensador mexicano Pablo González Casanova preocupado por la ofensiva imperial, convocó a un cónclave en México, reuniendo a figuras como Rigoberta Menchú, Evo Morales y Eduardo Galeano. La idea germinó: era necesario articular un frente global de intelectuales y artistas que pusiera su capacidad de crear y pensar al servicio de la defensa de la humanidad.

Este llamado culminó en diciembre de 2004 en Caracas, con el Primer Encuentro Mundial de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad. La conferencia inaugural estuvo a cargo del premio Nobel José Saramago, y la convocatoria fue un acto de afirmación antiimperialista. Allí, más de trescientas pensadoras y pensadores de más de cuarenta países se dieron cita para construir, desde la palabra y la acción, un cerco colectivo contra la dominación. Era la materialización de un sueño compartido, la certeza de que la inteligencia crítica debía abandonar las torres de marfil para mezclarse con el aliento de los pueblos.

Bajo el sol del Caribe, la voz de Chávez se hizo verbo encarnado, trazando el rumbo para siempre: “La humanidad se trata de vivir en el día a día haciendo alma y carne con lo humano, lo verdaderamente humano. Vivir en lo humano, llenar el vacío o llenar los vacíos con sentimientos y acciones profundamente humanas. Los valores del ser humano y el valor sublime, el amor (…) si no, no podremos defender a ninguna humanidad. Y menos irnos al ataque por ella, a la ofensiva por ella, creo que eso es uno de los más grandes retos que hay ahora mismo en el mundo, comenzando por nosotros mismos, llenarnos de humanidad, hacer carne, nervio, músculo, alma y cuerpo, la humanidad, lo humano”. Esas palabras fueron el acta de nacimiento de una trinchera que aún hoy sigue en pie, sostenida por el amor revolucionario como práctica cotidiana.

Celebración de 20 años de teleSUR con la Gran Gala Concierto “El Nacimiento de un Nuevo Mundo”, una noche de cultura, integración y resistencia latinoamericana. Venezuela, 2025. Fotografía de La Radio del Sur.

Importancia Histórica: más Allá de las Palabras

El legado de la REDH es concreto. Una de sus propuestas más audaces surgidas de aquel primer encuentro fue la del brasileño Beto Almeida: crear una televisora para el Sur. Esa idea se materializó en TeleSur, que durante dos décadas ha sido una trinchera informativa desde Nuestra América, rompiendo el cerco mediático imperial.

La REDH también gestó el Premio Libertador al Pensamiento Crítico, un galardón sin parangón, único reconocimiento global que celebra la palabra que incomoda, que desafía a las élites, que pone el pensamiento al servicio de las luchas populares y abona el socialismo y la emancipación latinoamericana. En sus trece ediciones ha honrado a Franz Hinkelammert, Enrique Dussel, István Mészáros, Marta Harnecker, Juan José Bautista y Atilio Borón entre muchas y muchos otros, construyendo un archivo vivo de la rebeldía intelectual del Sur.

La REDH ha tejido una geografía propia: once encuentros mundiales en Caracas (Venezuela), reuniones en Italia, Bolivia, Bélgica, demostrando que su articulación no conoce fronteras. Paralelamente, ha desarrollado siete Foros Internacionales de Filosofía, donde la reflexión colectiva sobre el capitalismo, el socialismo, el humanismo revolucionario, la alienación, el Estado y la hegemonía se volvió práctica militante.

Violeta Parra (Chile). Sin título (inconcluso), 1966. Bordado / arpillera natural. 136 x 200 cm.

La REDH hoy: en la Encrucijada Global

Las múltiples guerras del presente —expresiones del imperialismo— se entrelazan en una misma madeja. El genocidio en Palestina, el bloqueo criminal a Cuba, la agresión contra Irán, las agresiones multifacéticas contra Venezuela, el saqueo de África —con el Congo como herida abierta—, la explotación incesante de Haití y el avance de expresiones neofascistas en Argentina, Chile, El Salvador y otras naciones que desmantelan derechos y criminalizan las protestas: todo ello es la hidra imperial mostrando sus cabezas. Todo brota de una misma matriz imperialista, colonial y patriarcal.

La guerra cognitiva no busca convencer con argumentos, sino perforar la percepción de la realidad a través de narrativas, emociones y algoritmos. Fragmenta el tejido social para instalar una premisa brutal: hay vidas que importan y vidas que no. Opera en la cotidianidad de las redes y los medios, diseñada para captar atención y reforzar identidades aisladas.

Frente a esta ofensiva, la REDH asume la soberanía epistémica liberadora como brújula: la capacidad de los pueblos de narrarse, gobernarse y protegerse colectivamente. Desde allí despliega varias batallas que son un mismo latido. Desmontar la fragmentación mostrando la continuidad histórica de cada agresión es luchar por la conciencia liberadora. Disputar el poder de nombrar —decir “secuestro” donde imponen “arresto”— constituye un acto de autodeterminación del pensamiento. Desactivar las trampas de la división implica que la memoria viva como reparación histórica fortalezca el tejido comunitario. Y cultivar la confianza como acto político, porque en un mundo donde la sospecha es un arma de guerra, la confianza basada en la memoria compartida de luchas y resistencias se vuelve revolucionaria. Así se teje la soberanía relacional: la unidad Sur-Sur como autodefensa colectiva se constituye como el horizonte de lucha de la REDH.

La REDH se despliega en una estructura horizontal que hace carne el principio de lo comunal, esa trama de autogobierno y solidaridad que desde tiempos ancestrales recorre Nuestra América. Capítulos nacionales en más de 30 países, desde América Latina hasta África, Oceanía y la península ibérica, y una base de 9.000 contactos, son la expresión de esa comunalización en movimiento. Sus nodos temáticos —el Movimiento Poético Mundial, Canto de Todos, la colectiva feminista “Libertadoras”, REDH Comunicación, REDH-Artistas, juventudes en RED— son células vivas de una misma red de resistencia, desde donde se co-organizan foros, conversatorios, seminarios, conciertos y espacios de formación.

En su quehacer cotidiano, su portal funciona como un ágora insurgente digital. Allí se publican y difunden semanalmente las columnas “Miradas desde la RED”, junto con artículos y ensayos críticos, reseñas, entrevistas, poesía militante, dossiers y comunicados de repudio, tejiendo la sororidad internacionalista como un arma más en la ofensiva por la humanidad.

Cartel de la exposición «20 años del No al ALCA», organizada por el Instituto Tricontinental, ALBA Movimientos y UTOPIX, 2025.

Conclusión: la Ofensiva por la Humanidad

La REDH es una estructura viva, un movimiento en permanente construcción que sabe que la defensa de la humanidad no es una abstracción. Se juega en cada territorio arrasado, cada pueblo sitiado, cada resistencia que se levanta contra el imperialismo. Por eso levanta el grito de la ofensiva: no se trata solo de resistir, sino de crear, pensar y organizar un mundo nuevo de construcción colectiva (se mantiene, según indicación). Que la poesía temple el acero del alba. Que la memoria viva hile futuros de liberación. Que la red sea cada día más trama, más abrazo, más certeza de que, desde el Sur, se está construyendo la victoria compartida.

Saludos a todas y todos,

Ximena González Broquen

Ximena González Broquen Ximena González Broquen es Coordinadora Internacional de la Red de Intelectuales, Artistas y Movimientos Sociales en Defensa de la Humanidad – RedH. Es doctora en Estudios Políticos y Filosofía y jefa del Centro de Estudio de Transformaciones Sociales del Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas (CETS IVIC).

Paulina Veloso (Chile), Sin título, 2021. Disponível em capiremov.org.

Saludos desde la Oficina Nuestra América del Instituto Tricontinental de Investigación Social.

Este 08 de marzo, día en el que el mundo honra a la mujer trabajadora, nosotras y nosotros rendimos homenaje a las mujeres antiimperialistas de nuestro continente. Ellas, con sus cuerpos-territorios, su intelecto y ejemplos, escriben hoy las páginas más dignas de la historia contemporánea de Nuestra América.

Atravesamos una etapa marcada por la agresión Trump —una profundización de la guerra híbrida— y una guerra neocolonial que se despliega mediante la impunidad financiera y el extractivismo voraz. El avance de las ultraderechas en la región no es casual; busca imponer un modelo de despojo donde el peso de la deuda asfixie la soberanía de los pueblos. Ante la resistencia a la invasión directa y la guerra silenciosa de las Medidas Coercitivas Unilaterales (MCU) contra Cuba y Venezuela, el feminismo popular emerge no solo como protesta, sino como la columna vertebral de la supervivencia y la dignidad.

Mujeres ante el Monumento a las Heroinas de la Resistencia y la Independencia. Caracas, 2025. (Prensa MinMujer).

1. Las 3 lecciones de la agresión Trump y la guerra neocolonial en América Latina

La historia reciente de Nuestra América, marcada por la sombra de la doctrina Monroe y su actualización bajo el «Corolario Trump» —que persiste como lógica de Estado en Washington—, nos deja tres lecciones fundamentales sobre la naturaleza de la guerra actual contra la soberanía.

1. El cuerpo de la mujer como primer territorio de defensa

El ataque del pasado 3 de enero contra Venezuela no fue solo una incursión militar; fue una afrenta a la dignidad de un pueblo que ha decidido ser libre. En esa jornada, 12 mujeres entregaron su vida en combate. Nueve de ellas eran soldadas, integrantes de la Guardia de Honor Presidencial.

El imperialismo entiende que, para quebrar a una nación, debe quebrar la voluntad de quienes sostienen el tejido social. En la guerra híbrida, la mujer no es una víctima pasiva, sino un cuadro combatiente que reorganiza la voluntad en cada comuna y en cada territorio.

Esta lección se hermana con la siembra de Berta Cáceres en Honduras. Hace una década, la élite extractivista creyó que al asesinar a Berta apagaría la voz del pueblo Lenca. No comprendieron que su cuerpo, al igual que el de las milicianas y comuneras venezolanas, representa la resistencia contra las represas y el capital transnacional.

La detención ilegal de la luchadora social Cilia Flores es un intento más de secuestrar este símbolo de dignidad y resistencia política. Detenida ilegalmente en Estados Unidos, Cilia Flores es una reconocida luchadora social y política. Ella fue abogada de los oficiales que se rebelaron durante las insurrecciones militares de 1992, entre ellos el comandante Hugo Chávez. Este día, las mujeres del mundo pedimos su liberación y retorno a Venezuela.

2. La economía de la resistencia es femenina

En Cuba, la «guerra silenciosa» de las MCU ha tomado la forma de un asedio energético sin precedentes. Al impedir la llegada de combustible, Washington busca transformar la vida cotidiana en un infierno de carestías. Sin embargo, en la isla, la resistencia tiene rostro de mujer. Son ellas quienes, mediante la organización popular y los vínculos comunitarios, inventan soluciones diarias para sostener la vida frente al bloqueo.

Esta economía de la resistencia no busca el lucro, sino la reproducción de la vida. Mientras el sistema financiero internacional utiliza la deuda para disciplinar a las naciones, las mujeres cubanas y venezolanas oponen una economía de cuidados colectivizados. En Venezuela, el 80% de los liderazgos de las comunas y consejos comunales son mujeres. Ellas deciden, planifican y ejecutan los proyectos que mantienen a flote la estructura social bajo el bloqueo. La lección es clara: el socialismo en Nuestra América sobrevive porque las mujeres han transformado el ámbito de lo privado en un espacio de gestión política y resistencia económica frente a la agresión imperialista.

3. La solidaridad y la paz como diplomacia de los pueblos

La reciente acción del gobierno de Claudia Sheinbaum en México, enviando buques con 1.200 toneladas de ayuda a Cuba, rompe con la lógica de la sumisión financiera. La «sororidad» no es solo un concepto interpersonal, sino una categoría política internacional.

Lo vemos también en la movilización de las organizaciones populares que, desafiando presiones externas, coordinan el envío de ayuda y el apoyo mutuo entre naciones asediadas. El 21 de marzo vio el arribo del Convoy Nuestra América, organizado por diversos movimientos y organizaciones populares. Esta solidaridad popular es la que permite que Cuba resista y que Venezuela profundice su modelo comunal.

Cuando México desafía las presiones de Washington para asistir a la isla y cuando las mujeres se auto convocan en brigadas feministas como Brigada Internacionalista por la Paz Cilia Flores, se está practicando un feminismo que prioriza la vida de las familias y las comunidades por sobre los dictámenes del capital transnacional. La solidaridad es la ternura —y la estrategia— de los pueblos.

Gabriela Barraza (Argentina), Viviremos y venceremos, 2021. Disponível em eltricontinenal.org.

2. Las 3 tareas a las que nos convocan los feminismos populares

El diagnóstico no basta; la coyuntura exige una hoja de ruta que blinde los procesos populares contra la reacción patriarcal y extractivista.

1. Institucionalizar la gestión comunal de poder popular

En Venezuela, cerca del 80% de los liderazgos en los consejos comunales son ejercidos por mujeres. Ellas son las voceras de calle, las que planifican proyectos y ejecutan el presupuesto soberano. Frente al avance de la ultraderecha, la respuesta es más poder popular. La tarea urgente es fortalecer la Consulta Popular Nacional y el modelo de comunas. Es allí donde el feminismo popular hace gestión y responde a la ofensiva imperialista.

Debemos asegurar que los recursos del territorio sean gestionados por quienes los habitan y defienden, cerrando el paso a la impunidad de las milicias (en Brasil, grupos armados parapoliciales y paramilitares) y las estructuras ilegales de poder como las que intentaron silenciar a Marielle Franco en Brasil.

2. Desmantelar la impunidad del extractivismo neocolonial

No podemos avanzar hacia el futuro sin cerrar las heridas de la impunidad. Las historias de Berta Cáceres en Honduras y Marielle Franco en Brasil son faros, pero también recordatorios de la ferocidad del capital.

• Justicia para Berta: A diez años de su asesinato, la tarea es desmantelar el modelo extractivista que asesina a quienes defienden los bienes comunes. El castigo a los autores intelectuales del asesinato de Berta es una deuda pendiente de toda la región contra las transnacionales.
• Justicia para Marielle: La reciente condena de los hermanos Brazão en Brasil es una victoria contra las milicias y el poder paraestatal. La tarea es erradicar las estructuras de violencia política que dañan los tejidos populares e  intentan silenciar a las mujeres negras, faveladas y disidentes que ocupan espacios de poder.

Berta y Marielle nos enseñaron que defender el territorio indígena, campesino, afro y defender la vida en las ciudades es la misma lucha. Sus nombres son banderas que alimentan nuestra resistencia diaria contra el patriarcado, el colonialismo, el racismo y el capitalismo.

3. Empujar la reforma agraria popular y la soberanía alimentaria

Como nos enseñan las compañeras campesinas del Movimiento Sin Tierra, una tarea urgente para el feminismo popular es la defensa de la tierra. La reforma agraria popular es el derecho de las mujeres a decidir sobre la producción y la semilla frente al agronegocio extractivo. Para las mujeres, la tierra es el espacio de reproducción de la cultura y la vida. Sin soberanía alimentaria, la soberanía nacional está incompleta. Debemos fortalecer los lazos entre las campesinas y las trabajadoras urbanas para garantizar que el alimento sea un derecho y no una mercancía de la deuda.

3. Mensaje de Berta Cáceres

Para las mujeres de Nuestra América, la lucha es por la vida misma. Berta Cáceres, guardiana de los ríos y de la dignidad de los pueblos, nos dejó un mandato que sacude la conciencia de todo el continente:

¡Despertemos, humanidad! Ya no hay tiempo. Nuestras conciencias serán sacudidas por el hecho de estar contemplando la autodestrucción basada en el capitalismo, el racismo y el patriarcado. En nuestras cosmovisiones somos seres surgidos de la tierra, el agua y el maíz. De los ríos somos custodios ancestrales… ¡Demos la vida, si es necesario, por la defensa de la humanidad y del planeta!

Este grito de Berta es nuestra brújula. Ante la agresión neocolonial, nuestra respuesta es la unidad, la custodia de nuestra tierra y la rebeldía inquebrantable.

¡Vivan las mujeres que luchan! ¡Viva Nuestra América libre y soberana! ¡Venceremos!

Saludos a todas y todos,

Carmen Navas, Maisa Bascuas y Pilar Troya

Carmen Navas Carmen Navas es politóloga venezolana e investigadora de la Oficina Nuestra América del Instituto Tricontinental de Investigación Social.

Maisa Bascuas Maisa Bascuas es politóloga argentina, profesora e investigadora de la Universidad de Buenos Aires, y Co-Coordinadora del Departamento de Feminismos del Sur Global del Instituto Tricontinental de Investigación Social.

Pilar Troya Pilar Troya es investigadora y militante feminista ecuatoriana. Ha trabajado sobre políticas públicas de igualdad y el movimiento de mujeres, y es Co-Coordinadora del Departamento de Feminismos del Sur Global del Instituto Tricontinental de Investigación Social.

Ilustración de Kael Abello (Venezuela/Utopix) para el calendario del Día de los Libros Rojos 2026.

Saludos desde la Oficina Nuestra América del Instituto Tricontinental de Investigación Social.

Uno de los principales valores del neoliberalismo es el individualismo, que ha moldeado a las generaciones que han surgido desde su implementación en el mundo. La frase de Margareth Thatcher es la síntesis ideológica de este proyecto que buscaba minar toda la vida colectiva: «La sociedad no existe, lo que existe son los individuos». Este es uno de los fundamentos, en términos sociales, de la fase actual del capitalismo, que concentra cada vez más riqueza en manos de unos pocos, haciendo que la vida de la mayor parte de la población mundial sea cada vez más insostenible. Esta lógica de acumulación sólo puede sostenerse mediante una política cada vez más autoritaria y violenta, de la que son ejemplo los diversos regímenes de extrema derecha en el mundo, pero principalmente el de la mayor potencia imperialista, los Estados Unidos. Su gobierno patrocina el genocidio del pueblo palestino, el secuestro de un presidente legítimamente electo y el bloqueo económico asesino a Cuba en un intento de sofocar esta experiencia revolucionaria, además de muchas otras guerras en todo el mundo.

En contraposición a esto, la clase trabajadora, los pueblos de todo el mundo resisten colectivamente a través de su organización en movimientos, partidos, sindicatos y colectivos. Estos tienen como objetivo luchar contra las desigualdades de todo tipo: sociales, de género y sexualidad, raciales y de clase. En Nuestra América, esta tradición de lucha se remonta al período de la colonización, cuando los europeos invadieron nuestros territorios para robar nuestras riquezas, no sin enfrentarse con la resistencia por parte de los pueblos originarios que vivían aquí, como bien demuestra Eduardo Galeano en su clásico Las venas abiertas de América Latina.

El proyecto histórico de emancipación de los trabajadores y trabajadoras se basa principalmente en la teoría social elaborada por Karl Marx y Friedrich Engels, dos revolucionarios alemanes cuya principal preocupación y objetivo en la vida era construir una sociedad que no se basara en la explotación de un ser humano por otro.

Ilustración de shenby g (Estados Unidos) para el calendario del Día de los Libros Rojos 2026.

El 21 de febrero de 1848 se publicó en Londres un pequeño panfleto de menos de 30 páginas que cambió la historia de la humanidad y las luchas sociales, el Manifiesto del Partido Comunista. En este pequeño texto, escrito como programa político de una organización internacional de trabajadores —la Liga Comunista—, los dos autores analizan el capitalismo entonces naciente, poniendo de relieve sus potencialidades y sus límites. En él, destacan principalmente la posibilidad y la necesidad de la organización de los trabajadores para construir una nueva sociedad.

Este texto inspiró todos los procesos revolucionarios desde entonces en Rusia, China, Cuba, Vietnam, Nicaragua, las luchas de liberación del continente africano, entre otros. En los países del Sur Global, el desarrollo de esta tradición se ha ido enriqueciendo con elementos de la lucha de los pueblos de cada región, configurándose como una síntesis entre la práctica política y la teoría revolucionaria, recordando la formulación de V. I. Lenin de que  «sin teoría revolucionaria no hay movimiento revolucionario».

En Nuestra América, el peruano José Carlos Mariátegui hizo una interpretación creativa de la tradición marxista y llegó a la conclusión de que nuestro socialismo no puede ser «ni calco ni copia, sino una creación heroica» de nuestros pueblos. Y esa construcción se ha hecho a partir de las experiencias históricas de Cuba, Chile, Nicaragua, Venezuela y las luchas de resistencia de los pueblos de nuestro continente.

Esta tradición se mantiene viva en Nuestra América gracias a la acción organizada de los movimientos populares campesinos y urbanos que mantienen viva la llama de la revolución y la construcción del proyecto histórico de los trabajadores a través de la organización y la lucha popular. Estas fuerzas sociales también consideran fundamental lo que el Comandante en Jefe de la Revolución Cubana denominó la Batalla de las Ideas, la disputa por los corazones y las mentes para la construcción de una nueva sociedad.

Ilustración de Ignacio Minaverry (Argentina) para el calendario del Día de los Libros Rojos 2026.

Martha Harnecker, una de las principales marxistas de Nuestra América, dedicó su vida a reflexionar sobre los diversos procesos revolucionarios para avanzar en la transformación social de nuestro continente. Tras la implementación del neoliberalismo y analizando la derrota temporal de las fuerzas de izquierda en nuestra región, identificó tres grandes crisis: de proyecto, programática y organizativa. Superar estas tres crisis es un desafío práctico y teórico.

Inspiradas por esta tradición de lucha, varias organizaciones populares de todo el mundo, a partir del llamamiento de algunas editoriales de izquierda organizadas en la Unión Internacional de Editoriales de Izquierda, desde 2020, comenzaron a celebrar el Día de los Libros Rojos. Un día para celebrar la cultura de izquierda materializada en los libros que cuestionan la lógica del capital, que anuncian la construcción de una nueva sociedad y contribuyen a la superación del capitalismo. Es también una fecha para cuestionar en la práctica el valor del individualismo tan destacado por el neoliberalismo y recuperar la vida colectiva. Es un día de encuentro en el que las personas se reúnen para leer colectivamente Libros Rojos que alimentan nuestra indignación y nuestra lucha.

En estos cinco años de celebración del Día de los Libros Rojos, millones de personas en todas las regiones del mundo, desde Chile hasta Corea del Sur, han participado en la celebración del Día de los Libros Rojos, fortaleciendo así la cultura y las ideas de izquierda que tienen como prioridad la vida, el ser humano y la colectividad.

Ilustración de César Mosquera (Venezuela/Utopix) para el calendario del Día de los Libros Rojos 2026.

En 2026 celebramos el centenario de Fidel Castro y los 60 años de la Conferencia Tricontinental, celebrada en La Habana, al tiempo que nos mantenemos en alerta máxima contra la ofensiva imperialista que sigue al genocidio en Gaza, invade países soberanos y secuestra a presidentes. En este sentido, invitamos a todos y todas a sumarse a esta iniciativa de celebrar la vida colectiva, recuperando así un valor central de la sociedad que queremos construir, y a difundir las ideas que cuestionan el régimen de muerte del capital y anuncian la esperanza de una nueva sociedad.

Esta es una forma importante de fortalecer la lucha de nuestros pueblos y el espíritu internacionalista, recordando dos formulaciones de José Martí, el apóstol de la independencia cubana, que «una trinchera de ideas vale más que una trinchera de piedras» y que «patria es humanidad».  Reunirnos para leer libros rojos el 21 de febrero tiene este sentido y mantiene viva nuestra esperanza de construir una sociedad en la que ya no viviremos de la explotación de un ser humano por otro, sino, como formuló Marx, «¡de cada quien según sus capacidades, y a cada quien según sus necesidades!».

Saludos a todos y todas,

Miguel Yoshida

Miguel Yoshida Miguel es miembro de la Oficina Nuestra América del Instituto Tricontinental en Brasil, investigador del Departamento de Arte y editor de Expressão Popular.

Elías Taño (Tenerife), Aquí hay un pueblo digno, 2026.

Saludos desde la Oficina de Nuestra América del Instituto Tricontinental de Investigación Social,

El 3 de enero de 2026, Estados Unidos ejecutó una operación militar de gran escala contra Venezuela, denominada por Washington “Operación Determinación Absoluta”. Esta acción de guerra de la primera potencia militar del mundo contra la Revolución Bolivariana dejó un saldo de al menos 100 personas muertas —entre ellas 32 internacionalistas cubanos—, más de un centenar de heridos, daños a la infraestructura  militar y civil del país (como los depósitos de medicamentos para pacientes renales) y el rapto del presidente Nicolás Maduro y la primera dama y diputada Cilia Flores, quienes hoy permanecen secuestrados como prisioneros de guerra en la ciudad de Nueva York.

Sin embargo, contrario a lo que hubiese pensado cualquier analista político o cualquier historiador, el gobierno revolucionario no fue derrocado. Sigue en pie y encabeza una resistencia organizada por preservar la paz, la estabilidad y la soberanía del país. Este hecho, aparentemente paradójico, revela las contradicciones internas del proyecto imperial y la fortaleza de los procesos arraigados en la organización popular.

La brutalidad del ataque pudo habernos sorprendido, pero las señales ya lo venían anunciando con claridad. El Proyecto 2025, elaborado por la Heritage Foundation y sus aliados para preparar un ejército de burócratas ideológicamente comprometidos con el segundo gobierno de Trump, recomendaba una «re-hemisferización» del continente. La Estrategia de Seguridad Nacional, publicada semanas antes, revivía la doctrina Monroe y le agregaba un corolario Trump: Estados Unidos tomará todas las medidas necesarias —incluyendo el uso unilateral de la fuerza militar— para garantizar que ninguna potencia extranjera pueda hacerse con los recursos del continente americano que considera de su interés. En la práctica, significa que condicionará la soberanía de las naciones del continente a su disposición de atender las necesidades de la superpotencia.

Iván Lira (Venezuela), Dtrump, 2025.

Del nuevo corolario Trump a la doctrina Monroe, podemos extraer 3 lecciones: 

1. La ofensiva del hiperimperialismo es brutal y busca imponer un nuevo orden mundial mediante de la fuerza: Comenzó en septiembre de 2025 con ejecuciones extrajudiciales de presuntos narcotraficantes en altamar —algunos de ellos pescadores colombianos y trinitenses, como lo denunció el presidente de Colombia, Gustavo Petro— e inició el año con un ataque militar que, en menos de dos horas, violentó la Carta de Naciones Unidas, el Estatuto de Roma y la propia Constitución de los Estados Unidos, que reserva al Congreso la facultad exclusiva de declarar la guerra.

La política de «paz a través de la fuerza» es el nuevo método para avanzar la agenda estadounidense. En el pasado quedan los intentos de cooptar a los organismos multilaterales e instrumentalizarlos, así como el llamado «orden basado en reglas» que Washington invocaba selectivamente. Ya no hace falta guardar apariencias. El imperialismo cuenta con su fuerza bruta para crear un nuevo orden internacional y quien quiera disputarlo deberá mostrar la suya. Mientras tanto, Estados Unidos reconfigura su domino sobre el continente: Intervino en las elecciones de Argentina y Honduras, amenaza a Colombia y México con operaciones antinarcóticos en sus territorios, le exige a Cuba un acuerdo «antes que sea demasiado tarde», expande su presencia militar en Ecuador, Panamá (buscando ejercer control sobre el Canal) y Haití (impulsando desde la ONU una «fuerza de supresión de pandillas») y más recientemente, lanza un ultimátum a Dinamarca y otros socios de la OTAN para que le cedan el control sobre Groenlandia o lo tomará «‘por las malas».

2. El nuevo estado de ánimo del Sur Global se fortalece a partir de conquistas concretas de los pueblos, no del idealismo ni la timidez: A pesar del avasallante poderío militar, Estados Unidos no ocupó militarmente Venezuela ni derrocó al gobierno. La estabilidad del país ha sido garantizada por la Revolución Bolivariana, proyecto alternativo a la lógica imperialista que logró consolidarse a través de la organización territorial (comunas), la creatividad productiva, la participación política y la conciencia social.

Existe un nuevo estado de ánimo en el Sur Global, que es contrario a la acción unilateral y que apoya la cooperación a través del multilateralismo y la unidad regional para hacerle frente. La solidaridad juega un papel fundamental y la defensa de la soberanía de Venezuela se hizo sentir desde espacios tan distantes como Kerala, Roma, Pretoria o La Habana, por nombrar algunos de los cientos de lugares que manifestaron su rechazo al ataque estadounidense. Lo que estos pueblos defienden es el derecho a que existan alternativas políticas reales y transformadoras. Son estos proyectos los que pueden encabezar un nuevo futuro para el Sur Global. En diciembre, se llevó a cabo en Río de Janeiro una Cumbre Popular de los BRICS, donde el Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra (MST) de Brasil y otros movimientos, defendieron la formulación de propuestas concretas para hacer realidad proyectos de cooperativas y empresas sociales. Son las transformaciones verdaderas —y no las propuestas inalcanzables por su idealismo, o tímidas al confrontar los esquemas de dominación— las que generan la estabilidad y unidad.

3. La nueva derecha ocupa cada vez más espacios, pero es fácilmente descartable en la avanzada hiperimperialista. Estados Unidos sorprendió al imponer un incremento de aranceles contra Brasil y medidas coercitivas unilaterales contra el magistrado que condenó a Jair Bolsonaro  a prisión.  Mediante amenazas por redes sociales y por la prensa, el gobierno de Trump acusó a las instituciones brasileñas y al propio gobierno de persecución contra su principal aliado en el país.

Sin embargo, con Bolsonaro condenado, rápidamente el hiperimperialismo cambió su estrategia, propiciando un diálogo con Lula. En una operación similar, María Corina Machado, quien recibió el Premio Nobel de la Paz tras la nominación de propio secretario de Estado, fue descartada como opción política en Venezuela por no contar con el apoyo o la legitimidad suficiente. Si bien las derechas están ocupando los espacios dejados abiertos por las debilidades del campo popular, el hiperimperialismo no dudará en descartarlas ante cualquier coyuntura estratégica. Esto nos revela que debemos trabajar urgentemente por un  proyecto mínimo común que permita avanzar las causas populares sin depender de las contradicciones internas del campo enemigo.

Olfer Leonardo (Perú), Abyayala contra Trump, 2026.

En El Dieciocho Brumario de Luis Bonaparte, Marx nos recuerda que «los hombres hacen su propia historia, pero no la hacen a su libre arbitrio, bajo circunstancias elegidas por ellos mismos, sino bajo aquellas circunstancias con que se encuentran directamente». Luego de este abrupto comienzo de 2026, asumamos las tareas históricas frente a las circunstancias que nos ha tocado vivir:

1. No basta con la multipolaridad, debemos buscar el «equilibrio del universo»: Hace doscientos años se realizó el Congreso Anfictiónico de Panamá, que intentó crear la unidad del continente americano para salvaguardar su independencia y soberanía. A diferencia del panamericanismo impulsado desde Washington, este congreso no pretendía imponer un tutelaje, sino más bién apostaba por alcanzar lo que Bolívar concebía como el equilibrio del universo: «(…) todas estas partes [del mundo] deben tratar de establecer una balanza entre ellas y Europa, para destruir la preponderancia de esta última». El orden mundial construido después de la Guerra Mundial Antifascista dividió al mundo en zonas de influencia a ser repartidas en la Guerra Fría. Lo que necesitamos construir hoy, más que una simple multipolaridad, es un equilibrio entre todos los actores internacionales que garantice la cooperación, el desarrollo justo y compartido y la resolución de las grandes amenazas como la guerra y el cambio climático.

2. Nuestra lucha debe ser común y simultánea: Hace sesenta años se llevó a cabo la Conferencia Tricontinental de La Habana, donde por primera vez se unieron las luchas de lo que hoy denominamos el Sur Global. Allí, el comandante Fidel Castro presentó en su discurso de clausura una fórmula que está más vigente que nunca:

«En la América Latina no debe quedar ni uno, ni dos, ni tres pueblos luchando solos contra el imperialismo. La correlación de fuerzas de los imperialistas en este continente, la proximidad de su territorio metropolitano, el celo con que tratará de defender sus dominios en esta parte del mundo, exige en este continente, más que en ninguna otra parte, una estrategia común, una lucha común y simultánea».

Durante el mes de mayo de 2026, y en el marco del centenario de Fidel, se realizará en Cuba la IV Asamblea Continental de ALBA Movimientos. Será el escenario propicio para que los movimientos de base y las organizaciones populares del continente, con una mirada realista de los desafíos, tracen una nueva estrategia de lucha común y simultánea para preservar la soberanía y la dignidad frente al avance hiperimperialista.

Kael Abello (Venezuela), Venceremos: Bolívar vs Donroe, 2026.

Un mensaje de Bolívar: En 1825, a pocos meses de la Batalla de Ayacucho que selló para siempre la independencia suramericana del imperio español, Francia contemplaba una invasión sobre Colombia. Bolívar, al mando del Perú, envía a Santander, en Colombia,  una carta dura, cargada de realismo, pragmatismo y, sobre todo, de visión estratégica.

Ante la superioridad militar de los franceses, recomendaba no resistir frontalmente para evitar más destrucción al país. Prefería replegarse hacia el sur y emprender la guerra de guerrillas; y en torno a uno o dos años, iniciar la guerra activa que traería la victoria. Bolívar abogaba por la unidad del Congreso Anfictiónico y por fortalecer alianzas con potencias extranjeras, mientras contemplaba medidas astutas. «Aun cuando sacrifique mi popularidad y mi gloria, quiero salvar a Colombia de su exterminio en esta nueva guerra. Si salgo bien, quedaré contento, y si salgo mal, también, porque habré dado el último paso de salvación».

El escenario hoy, francamente, no es alentador. La incursión militar en Venezuela y el secuestro de su presidente ha sido un golpe duro, también lo han sido las amenazas a otros países a lo largo de la región, las derrotas electorales, los desafíos económicos y sociales, y la ausencia de un proyecto mínimo común para los nuevos tiempos.

Pero al mismo tiempo, Nuestra América no es una región subyugada. La paciencia debe ser estratégica y la determinación inquebrantable, aun frente a la adversidad. Es tiempo de construir un nuevo momento más favorable a partir de las conquistas alcanzadas. Como escribió el Libertador en su carta, «debemos saber perder al principio, para saber ganar después».

Saludos a todos y todas,

Carlos Ron

Carlos Ron Carlos Ron es co-coordinador de la Oficina de Nuestra América del Instituto Tricontinental de Investigación Social.

David Alfaro Siqueiros (México), El nacimiento del fascismo, 1936.

Saludos desde la Oficina de Nuestra América del Instituto Tricontinental de Investigación Social.

El pasado mes de noviembre, México atravesó por protestas por parte de la oposición de derecha, bajo el disfraz de “Generación Z», pero que promueve tácticas violentas y una agenda de extrema derecha contra el actual gobierno mexicano. Para comprender el contexto de estos acontecimientos, pedimos al licenciado en Relaciones Internacionales Rodrigo Guillot, militante del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) de México, esta contribución al debate:

En noviembre del 2025, la derecha mexicana convocó a una marcha simultánea en todas las ciudades capitales de México, bajo la bandera del anime One Piece, que fue usada en el pasado reciente por manifestantes nepalíes, mayoritariamente jóvenes, para protestar contra medidas restrictivas de su gobierno. La apuesta por una imagen extranjera y descontextualizada de la realidad mexicana parece bizarra porque lo es. Se trata de un síntoma de la falta de causas concretas e identidades propias que experimentan los sectores reaccionarios en México desde la llegada de la Cuarta Transformación en 2018.

Durante el periodo de Andrés Manuel López Obrador (2018-2024), los mismos actores políticos que salieron el pasado noviembre, hicieron manifestaciones similares, sobre todo en contra de lo que ellos entendían como la destrucción de las instituciones liberales: un proceso de devolución de capacidades estatales que inició López Obrador, en contra de los preceptos neoliberales, que gobernaron el país los seis sexenios precedentes al inicio de su gobierno.

El carácter de las protestas contra el gobierno progresista de México durante el sexenio de Claudia Sheinbaum viró como lo hizo el escenario geopolítico. En un mundo donde las derechas han apostado con éxito por la vía del fascismo, la política de identidades xenófobas, y el llamado a la sociedad de libre mercado a ultranza, la derecha mexicana abandonó el discurso de defensa institucional y optó por el de la libertad. El gran articulador de este viraje es Ricardo Salinas Pliego, dueño de Banco Azteca, la cadena de Tiendas Elektra (conocida por ofrecer créditos impagables a los sectores de menor capacidad adquisitivo) y concesionario de TV Azteca, una de las dos cadenas de televisión más poderosas en México.

Durante la recta final del sexenio de Andrés Manuel, y en los primeros meses del gobierno de Claudia, el empresario ha endurecido su postura opositora al gobierno mexicano debido a un litigio en su contra, que podría forzarle a pagar miles de millones de pesos mexicanos, de impuestos atrasados. Su estrategia de huída hacia adelante ha incluido el amago de volverse candidato presidencial, idea que agrada a algunos sectores de los partidos políticos de la derecha mexicana.

El magnate de setenta años tituló a las marchas de noviembre como marcha de la generación Z. Para movilizar la conversación pública en torno a ella, utilizó un equipo de influencers pagados, cuentas falsas en la red social X/Twitter, y opinadores empleados directamente por su consorcio mediático, que durante semanas hablaron de la bravata como si fuera un movimiento orgánico surgido en el seno de la sociedad civil, llamando a sacar a la izquierda del poder del Estado.

Durante el proceso de convocatoria a la marcha, México se sacudió por el asesinato de Carlos Manzo, alcalde de Uruapan, Michoacán, conocido por enfrentar al crimen organizado en su entidad. Los convocantes a la marcha opositora maniobraron para poner en el centro de su manifestación una demanda de seguridad al gobierno mexicano, e incluyeron en su iconografía la imagen del alcalde asesinado. La esposa de Carlos Manzo, Grecia Quiroz, que asumió la alcaldía en Uruapan, sustituyendo al alcalde asesinado, se vio obligada a deslindarse públicamente de la marcha.

Coletivo Subterráneos (México), Cucarachas fascistas, 2025.

El resultado fue que el 15 de noviembre, en distintas ciudades del país, se reunieron para marchar y concentrarse en las plazas públicas distintas agrupaciones y sectores opositores al gobierno mexicano, sin una causa común o discurso unificado, salvo el hecho de llamar a derrocar a la presidenta Claudia Sheinbaum. No obstante, en el Zócalo de la Ciudad de México, principal plaza pública del país, grupos de personas encapuchadas y armadas con herramientas metálicas y cadenas, agredieron físicamente a integrantes de la policía.

En general, la oposición se ha caracterizado por el uso violento del lenguaje, pero en los seis años del gobierno de López Obrador, no se había suscitado un evento físicamente violento durante las manifestaciones opositoras. Este hecho coincide con el viraje estratégico de la derecha mexicana, y está siendo investigado por el Congreso de la Ciudad de México, debido a que existen indicios de que dos alcaldes del Partido Acción Nacional habrían financiado a los golpeadores.

La oposición mexicana consideró sin duda el ensayo como un éxito, pues el día siguiente ya se estaba convocando a una segunda marcha para el 20 de noviembre en la Ciudad de México, poniendo en su ruta un cruce coincidente con el desfile militar que año con año se hace en esa fecha para festejar el aniversario de la Revolución Mexicana. La presidenta anunció un cambio de ruta del desfile, con el fin de evitar cualquier acto violento, pero el hecho consigna la determinación que tiene la derecha a provocar la violencia.

Frida Khalo (México), El marxismo dará salud a los enfermos, ca. 1954.

La segunda convocatoria fue fallida. No solamente no logró provocar un enfrentamiento de civiles con miembros del ejército mexicano, sino que apenas juntó doscientas personas. No obstante, consigna claramente las intenciones de los grupos opositores, forzar al máximo las condiciones para provocar un enfrentamiento violento con el Estado.

En un contexto nacional en que los partidos Acción Nacional y Revolucionario Institucional llaman abiertamente a la intervención estadounidense con el pretexto del narcotráfico, y acusan al gobierno mexicano bajo el epítome de autoritario y comunista, el recrudecimiento de la derecha y su viraje hacia posiciones fascistas y abiertamente violentas solamente puede ser entendido como una táctica funcional a la estrategia intervencionista de los Estados Unidos.

Saludos a todos y todas,

Rodrigo Guillot

Rodrigo Guillot Rodrigo Guillot es licenciado en Relaciones Internacionales, militante de Morena y asesor en comunicación política.

Mundano (Brasil), O Brigadista da Floresta [El brigadista forestal], 2021. Un mural de 46 metros de altura hecho de las cenizas recogidas de cuatro biomas brasileños devastados por incendios. Relectura de O Lavrador de Café [El labrador cafetero] (1934), de Cândido Portinari.

Saludos desde la Oficina de Nuestra América del Instituto Tricontinental de Investigación Social,

La 30.ª Conferencia de las Partes del Convenio Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (o COP30), acaba de realizarse en la Amazonía brasileña. Para entender mejor las dinámicas en juego, pedimos a Bárbara Loureiro del Movimiento Sin Tierra (MST) de Brasil una contribución a este debate:

La COP30, realizada en Belém do Pará, en plena Amazonía, entre los días 10 y 21 de noviembre, colocó en el centro el debate sobre la crisis climática. Al mismo tiempo, reveló con nitidez que la política ambiental sigue capturada por los intereses corporativos, por el capital financiero y por la racionalidad colonial que transforma bosques, ríos, sol, viento y pueblos en objetos de gestión para el beneficio de los países ricos y de las élites económicas.

Más que un encuentro diplomático, la COP30 funcionó como un espejo: de un lado, la celebración de las llamadas “soluciones de mercado” y de la descarbonización financiera; del otro, y de forma paralela y autónoma, la fuerza creciente del campo popular que hizo de Belém un territorio de denuncia, solidaridad internacionalista y construcción de alternativas reales. Esta tensión atravesó todos los debates, decisiones y disputas que marcaron el evento.

La política climática dominante se basa en la idea de que es posible enfrentar la crisis ecológica sin enfrentar sus motores, al creer que solo es posible enfrentarla por medio de su alineamiento con los principios del mercado: la acumulación capitalista, la explotación y la expropiación colonial de los territorios y el poder de las corporaciones transnacionales.

En Belém, esta contradicción quedó cada vez más evidente en el contexto de la celebración de los diez años del Acuerdo de París. A pesar de ser ampliamente saludado como un marco histórico, el Acuerdo no consiguió colocar el mundo en un camino viable de enfrentamiento al calentamiento global. En la práctica, sirvió apenas para profundizar la regulación y la diseminación de mecanismos de financiarización de la naturaleza, sin enfrentar las causas estructurales de la crisis climática.

Las propias proyecciones oficiales indican un calentamiento de cerca de 2,5 ºC hasta finales de siglo, mientras que los recortes profundos de emisiones de Gases de Efecto Invernadero (GEI), necesarios para mantener el calentamiento en “apenas” 1,5 ºC, continúan distantes y políticamente bloqueados.

La COP30 dejó aún más claro que la política ambiental contemporánea está profundamente subordinada al capital y estructurada por una racionalidad colonial que persiste en el siglo XXI. Las decisiones climáticas de ámbito internacional —que supuestamente deberían enfrentar la crisis ecológica— no parten de la conservación y recuperación de los ecosistemas, sino de la necesidad de garantizar la continuidad de la acumulación, transformando bosques, ríos, sol, viento y territorios en activos financieros estratégicos.

Esta lógica es articulada a partir de dos pilares centrales: la primacía absoluta de la acumulación (que coloca a las soluciones de mercado por encima de la integridad ecológica) y la visión colonial que trata al Sur Global como zonas de sacrificio, destinadas a prestar “servicios ambientales” para mantener el patrón de vida y de consumo de las potencias del Norte. Así, mientras la Amazonía y los biomas son divididos en métricas de carbono, “planes de manejo” y energías llamadas renovables, no hay ninguna disposición internacional para enfrentar el núcleo del problema: el modo de producción capitalista, que continúa definiendo patrones tecnológicos, regulatorios y financieros que atan al Sur Global a un papel subalterno.

Colectivo MAHKU (Brasil), Rashuaka, 2022.

Promesas billonarias, entregas simbólicas

La llamada Hoja de Ruta Bakú-Belém prometió movilizar 1,3 billones de dólares para la mitigación y la adaptación. Pero es un gigante de papel: mezcla recursos internacionales con fondos nacionales que muchos países ni siquiera poseen, carece de mecanismos de monitoreo y sigue la lógica del capital financiero, que privilegia proyectos de bajo riesgo, pero con alto rendimiento económico, exactamente lo opuesto de las necesidades de adaptación de los países periféricos.

Gobiernos, científicos y especialistas criticaron la falta de mecanismos vinculantes y la ausencia de claridad sobre las fuentes reales de los recursos y la imprecisión de las metas. El documento final de la COP30 fue ampliamente interpretado como insuficiente y desconectado de la urgencia climática. La principal crítica es que no hay garantías de implementación y no hay instrumentos de fiscalización. En la práctica, los países apenas acordaron “hacer esfuerzos” para triplicar el financiamiento, pero sin decir quién paga, cuánto y de dónde viene el recurso financiero.

Sin un financiamiento climático robusto y redistributivo, las NDC (contribuciones nacionales de reducción de emisiones) permanecen frágiles e insuficientes. En el caso brasileño, por ejemplo, aun cuando el país presente metas de reducir entre 59% y 67% de las emisiones de aquí a 2035 (con relación a 2005), llevar a cero la deforestación ilegal de aquí a 2030 y eliminar toda la deforestación de aquí a 2035, no hay ningún indicio de que el modelo de la producción del agronegocio —el origen de la deforestación— será enfrentado. Este es un modelo que sigue en expansión, especialmente sobre el bioma amazónico, aun cuando su discurso defienda que esta expansión predatoria no hace parte de un supuesto “agronegocio racional, moderno y tecnológico”, sino de una parte atrasada de la actividad agropecuaria.

Además de esto, el gobierno brasileño continúa rendido por el agronegocio, que captura las estructuras públicas, como empresas públicas, universidades y centros de investigación en busca de un “enverdecimiento”. Una de las consecuencias de esta captura es que el gobierno se rehúsa a imponer metas específicas y restrictivas al sector, justamente el mayor emisor de GEI del país. De esta forma, las promesas climáticas conviven con el mantenimiento de un modelo agrícola que bloquea avances reales e impide la transformación estructural necesaria.

La vitrina brasileña y la trampa para los pueblos

El Fondo Bosques Tropicales para Siempre (TFFF, por sus siglas en inglés), una propuesta del gobierno brasileño para crear un financiamiento global y permanente para la conservación de bosques tropicales, anunciado como una gran innovación para proteger los bosques, sintetiza la lógica colonial de la financiarización. Se concibe a partir de la idea de que el bosque sólo será preservado si posee una valoración económica. O sea, el bosque no tiene un valor en sí, pero solo será preservado si se le confiere un precio. Miles de millones de dólares serían captados por bancos multilaterales que comprarían títulos públicos y privados del Sur Global y estos países terminan pagando intereses a los mismos agentes que “financian” su conservación. Es un mecanismo que transfiere riqueza del Sur para el Norte mientras transforma bosques en activos, territorios y modos de vida en métricas de riesgo.

Con pagos de máximo cuatro dólares por hectáreas y criterios que criminalizan prácticas tradicionales, el TFFF no reduce la deforestación ni enfrenta sus causas, sino que solo refuerza el control financiero sobre la Amazonía. No es casualidad que países europeos recularon frente al “alto riesgo”. Las expectativas iniciales de 125 mil millones de dólares revelaron ser una fantasía; ni siquiera la meta reducida de 10 mil millones de dólares fue alcanzada a finales de esta COP.

Lo más preocupante es que esta iniciativa fue aceptada por algunos segmentos progresistas y defendida, inclusive, como un avance por estos sectores, aunque represente una profundización de la financiarización de la naturaleza, ya que con el TFFF no solamente se le colocará un precio al carbono sino también a varios otros “servicios ambientales”. Esta tesis surge a raíz de una supuesta defensa del protagonismo internacional del gobierno de Lula en materia ambiental. Sin embargo, este será un protagonismo carente de sentido en caso de que su contenido no apunte a salidas concretas construidas por los pueblos para la crisis ambiental.

Denilson Baniwa (Brasil), Natureza morta 1 [Naturaleza muerta 1], 2016.

El protagonismo de las corporaciones en la COP

La COP30 consolidó la captura corporativa de la crisis climática. Bancos y grandes transnacionales transformaron pabellones, eventos y casas temáticas en centros de cabildeo y oportunidades de negocios. Los medios corporativos recibieron patrocinios ambientales de empresas con extensos pasivos socioambientales, afectando la independencia de la cobertura. Una escena reveladora mostró a 1.602 lobistas de combustibles fósiles circulando libremente por las negociaciones, una presencia mayor que la de casi todos los países, a excepción de la propia delegación brasileña.

Aun cuando Brasil haya defendido la construcción de una “Hoja de Ruta para la eliminación de los combustibles fósiles”, el texto final no incluyó ningún compromiso concreto de eliminación del uso de estos recursos, no establece fechas para el fin de la producción de petróleo, gas y carbón e ignoró recomendaciones científicas para un abandono rápido de las fuentes fósiles. La ausencia de este compromiso fue considerada por especialistas internacionales como un “fracaso estructural” de la COP30 y se debe a la presión directa del cabildeo de los países productores y de las empresas del sector.

El agronegocio: el general invisible de la COP

El agronegocio actuó como uno de los bloques más organizados e influyentes de la COP30. Sus objetivos fueron nítidos: presentarse como protagonista de la solución climática por medio de soluciones tecnológicas, ampliar su acceso a los financiamientos públicos y privados, bloquear regulaciones ambientales más rígidas y direccionar el debate climático global conforme a sus intereses.

Para esto, se utilizaron exhaustivamente términos como “agricultura regenerativa”, “agricultura tropical” y “bioeconomía”, discursos que buscan pintar de verde prácticas basadas en monocultivos, el uso intensivo de agrotóxicos y la expansión territorial. Esta estrategia se apoya en la narrativa de que el agronegocio brasileño es altamente tecnológico y por lo tanto, automáticamente sustentable, aun cuando sus impactos ambientales indiquen lo contrario.

El espacio liderado por la Empresa Brasileña de Investigación Agropecuaria (Embrapa) durante la COP30, la Agrizone, contó con un fuerte patrocinio de corporaciones como Bayer y Nestlé, además de haber abrigado estructuras del propio gobierno federal, y funcionó como vitrina privilegiada de este proyecto: un ambiente de negocios, cabildeo e ingeniería de reputación que refuerza la captura corporativa de la política climática.

Vale la pena recordar que Brasil es uno de los países con mayor número de asesinatos de ambientalistas y líderes de pueblos del campo y de la selva en el mundo. Este acto es la primera línea antes de la tala de los bosques. Datos de la Comisión Pastoral de la Tierra (CPT) revelan un cuadro alarmante: 2024 presentó el segundo mayor número de conflictos en el campo desde 1985. La Amazonía permanece como la región más vulnerable, y el estado de Pará, local de la COP30, lidera registros de asesinatos e intentos de asesinato. Este escenario de violencia estructural está directamente ligado a la expansión del agronegocio y a su modelo de modernización conservadora, que profundiza contradicciones históricas sobre el uso, la tenencia y la propiedad de la tierra en Brasil, pero también sobre diferentes formas de comprender la relación entre humanidad y naturaleza.

Hulda Guzmán (República Dominicana), «Come Dance» -Asked Nature Kindly [«Vamos a bailar” – preguntó gentilmente la Naturaleza], 2019-20.

La Cumbre de los Pueblos y el contrapunto popular

Mientras la COP30 expresaba el avance de las cercas financieras sobre la naturaleza, la Cumbre de los Pueblos, realizada entre el 12 y el 16 de noviembre en paralelo a la Conferencia oficial, expresó la fuerza de la resistencia. Fueron más de 25 mil inscritos, más de 1.200 organizaciones articuladas y una flotilla internacionalista con más de 200 embarcaciones; la marcha global contó con 70 mil personas. Delegaciones de 60 países construyeron un documento de denuncia al racismo ambiental, al poder de las corporaciones y a las falsas soluciones del capitalismo verde, identificando el capitalismo como el motor de la crisis climática.

La Cumbre reafirmó que no hay salida climática dentro del sistema que creó la crisis, y que solo la organización popular es capaz de enfrentar al enemigo común: el capitalismo en sus expresiones imperialistas, racistas y patriarcales.

La cantidad de manifestaciones en diversos espacios de la COP30 y en la Agrizone también expresaron un descontento con la incapacidad de estas gobernanzas globales, lideradas sobre todo por la ONU, incapaces de presentar soluciones efectivas para los diversos conflictos globales.

La COP30 puso de manifiesto que el debate climático también es un debate sobre el modelo de sociedad, como bien demostró el dossier del Instituto Tricontinental de Investigación Social, La crisis ambiental como parte de la crisis del capital. Para los movimientos populares, hay tres tareas urgentes y necesarias:

1. Politizar la disputa ambiental: es fundamental seguir construyendo la lucha ambiental a partir del enfrentamiento directo al agronegocio y a la minería, sectores que siguen sin ser tocados en el centro de las emisiones y de la destrucción territorial. Politizar la disputa significa también denunciar las falsas soluciones que vienen ganando fuerza con base en la financiarización de la naturaleza, en los mercados de carbono y en los fondos “verdes” que profundizan dependencias e invisibilizan las causas estructurales de la crisis.
2. Ampliar la movilización popular: para que la agenda climática se convierta en fuerza social transformadora, es urgente ampliar la capacidad de movilización popular, fortaleciendo organizaciones de base, territorializando el debate ambiental y conectando pautas como vivienda, sanidad, alimentación, transporte, energía y acceso a la tierra con la lucha climática.
3. Construir un programa propio de transición ecológica justa y popular: los movimientos necesitan proyectar un programa de transición que enfrente al poder corporativo, recupere la centralidad de los bienes comunes y reorganice la economía a partir de las necesidades de los pueblos. Esto implica masificar la producción de alimentos saludables, fortalecer la agroecología, garantizar la soberanía energética y colocar el agua, el suelo, el bosque y la energía fuera de los mercados financieros.

La COP30 dejó claro que la política climática dominante sigue alineada al capital, y que no hay salida capaz de enfrentar las causas estructurales de la crisis ecológica bajo estos marcos. Al mismo tiempo, mostró que existe un camino insurgente, construido por pueblos, movimientos y territorios que, en lo cotidiano, producen las únicas soluciones realmente enraizadas en la vida y en la justicia socioambiental.

La tarea histórica que tenemos por delante es transformar esta fuerza social en proyecto político: una transición ecológica popular, anticolonial, agroecológica y anticapitalista, porque no hay salida real para la crisis climática sin ruptura con el modelo capitalista y no hay ruptura posible sin organización popular, sin lucha colectiva y sin enfrentamiento a las estructuras que lucran con la devastación.

Saludos a todos y todas,

Bárbara Loureiro

Bárbara Loureiro Bárbara Loureiro forma parte de la coordinación nacional del MST y es magíster en Medio Ambiente y Desarrollo Rural.